刘晓波
中国作家刘晓波获得诺贝尔和平奖一年后，其文选《刘晓波文集》出版。常驻中国的瑞典记者、作家王瑞来（Ola Wong）对其中一篇“大国崛起的背后”评论如下:
若有什么像一条红线贯穿刘晓波一生的写作，那可能就是他激怒别人的能力。
艺术家艾未未上世纪八十年代在美国就认识刘晓波，对其爱挑衅的性格比较了解。他说刘晓波常被人称为“疯狗”，“因为他对什么都一直在叫，尽管他私下里是那种不难相处的人”。中共谴责给刘晓波颁发和平奖，这不令人奇怪。但是，也有其他异议人士 提出愤怒抗议。
流亡运动中早就存在很多内部的对立。在给诺贝尔和平奖委员会的信件中,他们重复过去对刘晓波的批评，说他在1991年用“否认有无辜学生在天安门广场被屠杀”而换取自己的自由。他嬉笑怒骂的风格，结合他对美国毫无批评的赞美，使他早就成为颇有争议的人物。他完全支持美国对伊拉克的战争。他1988年的惊人之语“中国还需要三百年殖民地”，常在中国用作他卖国性格的例证，而在民主运动的圈子里也很有挑衅性。他的其它观点，例如女人的脑子不适合高等数学和哲学，以及中国人搞普选还不行等等，也足可让人瞠目结舌。
我作为记者,在读“大国崛起的背后”时，也难免有恼火之感。刘晓波读历史书就如魔鬼读《圣经》，或者就和中共相差无几，只不过中共的历史叙述是说罪恶昭然的西方和日本如何压迫中国人（直到他们被中共拯救），而刘晓波则完全站在另一面。他写道，英美崛起是因为“两国都是以自由宪政立国，由此避免了大起大落的动荡，也很少遭遇内忧外乱的大灾难。”不知是他有意误导读者，还是真正无知？美国的原住民或来自非洲的黑奴对这段历史就会另有看法。仅举数例，难道刘晓波不知道美国对墨西哥的占领，对菲律宾的侵犯？
刘晓波还声称，人类历史上凡是独裁崛起的大国最后都衰落了，这话不错。可 是，至少从今天来看，有很多独裁者建立的帝国维持统治的时间比民主制的英美历史还长久。刘晓波看来相信，只因为民主常常对公民更好，就能显示更大的生存能力。但是，如果人们要指出最能经得起时间考验的权力组织，那么不是别的而是天主教会（一个封闭性让人联想到中共的组织）。
但是，人们受刘晓波挑衅可能是自然之事。异议分子常常就是惹麻烦的角色。一个正常的有教养而羞于冲突的人，是不会向一个完整制度挑战的。遗憾的是，刘晓波仅仅因为是个言说的人就被判了11年徒刑，这个事实使人不得不认真对待这篇文章和文章里提出的警告。
作者王瑞來(Ola Wong)
翻译陈迈平(Maiping Chen)
在大国崛起的背后
央视《大国崛起》的热播
2006年的中国，如若列举引人注目的公共话题，当然少不了央视播出的专题片《大 国崛起》。11月13日至24日，央视经济频道（2频道）隆重推出12集大型电视纪录片 《大国崛起》，一套共8册的同名系列 丛书也已同步发行。这是一部以世界大国的兴 衰史为题材并跨国摄制的大型电视系列片，从筹备到制作完成历时近三年，七个摄 制组分赴葡萄牙、 西班牙、荷兰、英国、法国、德国、日本、俄罗斯、美国九个 竞相登上世界舞台的世界大国进行实地拍摄和深入采访，分别诠释了各大国500年 的兴起史。
该片的主要策划群体，大都来自体制内持有自由主义价值观的开明学者，还采访了 中外100多位学者，可视为学术与电视的合作；该片多少跳出了以往的宣传模式， 极力淡化意识形态色彩，转而采取一种相对 客观、中立的叙述，介绍了世界九大 国的崛起，提供了比较丰富的历史知识。特别是对英国和美国进行了重点介绍，这 可是两个对世界历史进程发 生过主导性影响的民主国家；也对源于西方的自由贸 易、市场经济和宪政民主等现代化制度有所肯定。
令外界感兴趣的背景是，该片主创人员坦称：这个历经三年完成的专题片，最初的 启动主要得益于中共高层的意愿。2003年11月24日，党魁胡锦涛主持的中共政治局 进行了第九次集体学习，内容是“15世纪以来世界主要国家发展历史考察”，由中国 两位专家系统讲述九个国家的兴衰史。据该片总编导任学安回忆：“2003年11月底 的一个清晨，我在上班途中听到收音机里播报 了一条新闻：中央政治局集体学习 ‘15世纪以来世界主要国家的发展历史’。9大国，500年，在北京噪杂拥堵的三环路 上，突然之间 听到来自遥远浩瀚的历史的声音，一个念头让我激动不已。”
另据境外媒体报道，政治局学习过后，中共高层下发文件，要求各级党政部门都要 学习这段历史，中央电视台推出12集大型电视纪录片《大国崛起》，把大国崛起的议 题由党内推向社会，其目的是为了打开中国人视野，为中国加速崛 起进行必要的 精神准备。更有境外媒体说，这是在为中共高层准备启动政治改革造势。
以该片的分量而言，按惯例应该在收视率最高的央视一套节目中播出，但官方选择 了在收视率相对低的央视二套播 出，也许是为了不至于引起过渡争论。然而，无 论是哪个频道播出，该片毕竟是中共电视第一喉舌制作并播出的大制作，打破国内 主流媒体对重大 公共话题的长期沉默，必然为公共参与极度饥渴的民间提供了发 言的借口。所以，该片一播出，顿时引发如同大雨般的热评，也就不足为怪了。至 于该片是否说清了世界大国的兴衰历史，则是见仁见智。无论是网民的看法还是学 者的评价，也无论是国内媒体还是境外媒体，对该片的总体评 价，可用毁誉参半 来概括。
参与该片制作的人员和体制内学者大加赞扬，透出一种自我表扬的肤浅；该片总策 划麦天枢在接受《中国青年报》访 谈时说：“这部片子采取侧重历史事实，而较少价 值判断的方式，导致了其中所叙述的历史，和我们熟悉的教科书认识有所区别。这 个区别造成某 种紧张和兴奋，总觉得是不是有点什么。我想这就是我们这个社会 脆弱的心理的一种表达。这么大一个社会，如果因为某部电视片而发生什么不得 了的转折，那是小瞧和弱估了我们这个社会。”他还谈到这部片的三大正面价 值：1， 让公众了解什么是“历史理性”；2，呼唤一种中国历史缺少的“妥协精 神”；3，强有力的中央权力在国家崛起中的关键作用。显然，麦天枢所表达的是一 种“威权主义”的崛起思路。
新左派对该片进行猛烈抨击，什么“不过是《河殇》的翻版”、“迎合了近20年右派营 造的主流观点”啦，什么“把美国的发展过程捧上了天”、“警醒美国等敌对势力对中 国的新一轮的遏止高 潮”啦，……学过西马的新左派，真是不长进，洋墨水并没有稀 释满肚子狼奶，继续上纲上线，狂喷阶级斗争的口水。更有甚者，一篇署名黎阳的 评论，居然发出足以把专题片主创人员送进监狱的指控：“《河觞》煽动动乱，‘崛 起’煽动政变”；此前不久，新左派对讨论改革的“西山会 议”的进行舆论围剿，就 有左克在网上贴出《致北大党委的公开信——必须对贺卫方的反党言论严肃处理！》。 （以上引文，见“乌有之乡”网 站）
政治自由主义知识人对该片的评价还算公允，既有所肯定，也提出尖锐批评。在这 方面，著名历史学家、中山大学教 授袁伟时的评价比较具有代表性。他肯定说： “它对历史事实进行了比较客观的叙述，对历史材料进行了还算恰当的取舍。通过 对这些史实的叙 述，把这些国家为什么兴盛、为什么衰败基本上讲清楚了。这对 中国人了解世界现代化的历程是有帮助的。”
但袁先生同时指出了该片的三大不足，特别对该片的“较强烈的‘富国强兵’的味 道”。他说：“富国强兵是许多国 家长期的追求，要实现国强民富，后面需要正确 的制度积累。没有正确的制度做保障，光从发展经济、发展科学技术上努力，可能 走上危险的岔 路，或是国富民穷，或是侵略、掠夺别国，屡见不鲜。”袁伟时最为 不满的一点是：“最后一集《大道行思》，应该是分析大国崛起因素的点睛之 笔，但 是回避了民主制度、宪政和保护公民的财产权、保护自由的重要性，这些是一个国 家能否长治久安最关键的因素，恰恰在这个地方回避 掉。”（见《搜狐评论》 2006-12-12 ）社科院研究院党国英先生也说：“《大国崛起》解说词仅仅有12处提到 ‘民主’，且主要是在复合名词中涉及，并没有认真讨论民主政治的意义。”
在我看来，不管官方允许播放《大国崛起》的主观意愿如何，但由于电视本身的巨大 传播力，在客观效果上还是具有 很大的启蒙作用。比如有网友就说：“非常好的片 子，真不能相信是央市的作品。太震撼了，只希望不要被禁。因为我觉得其中的内 容与中国现在 的体制格格不入，他强调了公平，人权,民主,法律，市场经济....”
央视的《大国崛起》引发舆论热评，既与中共高层的自上而下的推动有关，更是近年 来愈演愈烈的民族主义思潮的影 视化表达。可以说，当爱国主义变成绝对的“政治 正确”之时，胡锦涛政权提出“和平崛起”的口号，必然变成备受关注的议题。比 如，截至2006年12月12日，百度一下“大国崛起”，搜索到的条目竟然高达一百八十 二万多条；古狗搜索到的条目更是高达近三百万条。
官权的大国外交
的确，中国式高增长可谓一支独秀，中国外汇储备世界第一（已经高达1万亿美 元），中国军力大幅提升，中共政要满世界撒钱，中国游客出手大方，中国商品无 所不在，中国人手机世界第 一，中国网民增长最快……所以，在江泽民时代的后 期，随着“申奥”、“入世”等成功，邓小平时代的“韬光养晦”的低调外交逐渐被高调 的 “大国外交”所取代，中国传统的“天下心态”也以“大国外 交”的形式重新复活。 当年，江泽民满世界作秀的表演，已经毫不掩饰自己对跻身于大国领袖的强烈渴望 做。江政权全力提升军力，积极经营“上 海合作组织”，厚待被美国指控的“邪恶国 家”……其目的不只是针对台湾，更是想取代俄罗斯而成为抗衡美国的领袖。
胡锦涛上台不到三年，全力提升江时代的大国外交，对台对日对美的态度日趋强 硬。针对台湾，高调出笼授权战争的 “反分裂法”；针对日本，官方不但操控了改 革以来最大规模的反日风潮，而且在长达五年的时间里中断中日元首的互访；针对 美国，由于胡锦涛 就任国家主席后首次访美受挫，胡锦涛便有意联合世界上的反 美国家，从邪恶国家朝鲜、伊朗到越来越独裁的俄罗斯，从古巴到委内瑞拉，皆变 成 胡锦涛政权的亲密盟友。胡锦涛与普京发表“联合宣言”，不点名地警告美国； 中俄联合举行大型军演，也有给美国看的意味；与此同时，胡温等 高官开始了遍 及拉美、中东、非洲、亚洲的金钱外交。2006年11月4日－6日召开“中非合作论坛 北京峰会”，中国仿佛回到了毛泽东时代的第三世界外交，居然不惜花大钱请来非 洲48国元首，共同拱卫着中共党魁胡锦涛，很有点众星朝北斗的意味。
精英、媒体和愤青的舆论煽 情
在舆论的导向上，中国的御用精英和新左派不断煽动民族自傲情绪，什么“中华民 族的伟大复兴指日可待”，“21世纪已经是中国的世纪”、“中国将在50年后成为取代 美国的世界第一强国”……等大言不惭，屡屡出自主流媒体和各类精英之口。许多著 名经济学家声称：中国经济总量可能在2015至2020年期间超过日本，有人 甚至计 算出：如果按照人均购买力来评估，中国经济总量甚至能够在20年后超过美 国， 跃居世界第一（胡鞍钢）；最保守的估算也认为中国将在2050年超过美 国（林毅 夫）。
在大陆媒体中，无论是大陆人还是海外华人，只要在西方取得了令人注目的成绩， 就会统统变成强化 民族自傲的麻醉剂。尤其是体育领域的成就更容易激起昔日“东 亚病夫”的民族自尊。王军霞在世锦赛和奥运会，连续获得过万米和五千米的冠军 且创造了新的世界记录，她本人还获得象征田径最高成就的“欧文斯奖”。国内媒体 高呼：“东方的速度和耐力正在征服世界！”姚明成为NBA“火箭队”主力中锋，中国 媒体便高呼“中国高度征服美国！”刘翔获得2004雅典奥运的110米栏金牌，被中国 媒体誉为“中国速度 超越世界！”华人导演李安的《断臂山》获得奥斯卡最佳导演 奖，被大陆媒体称为“所有华人的骄傲”，“再次让世界对华人导演刮目相看。”
“我们曾经阔过”的阿Q精神随处可见， 汉唐盛世和康乾盛世不断被搬上银屏，马踏 匈奴的汉武大帝，驰骋欧亚的成吉思汗，最早下西洋的郑和远航，扩大了中国版图 的康熙乾隆，他们对 外扩张的丰功伟绩，不仅满足了当代国人的民族虚荣，也激 发起古已有之的天下心态和称霸欲望。
与此同时，中国崛起已经变成西方世界的流行话题，“一个强大的中国正在崛起”、 “中国雄师猛醒”之类的评论不 绝于耳；西方舆论种种关于中国崛起的议论，西方 政要和各类精英不断惊呼，国际权威机构发布的每一项中国利好的消息，都是对中 国民族主义的 强烈刺激。中国人不但自视为“腾飞的巨龙”，也确实越来越把自己 当作“猛醒的雄师”。
中国崛起的另一面
在我看来，尽管中国的国力军力有了很大的提升，但现在的中国还远不具有可以抗 衡自由国家的软硬实力，也谈不上 二十年后超越美国，成为可以称霸世界的第一 强国。所以，西方人热炒“中国威胁”，对他们自身是一种警示，而对世界格局而言 则有点危言耸 听；中国人陶醉于“大国崛起”，对自身是一种极度自卑后的反弹， 而对西方世界显得过于轻浮。然而，不争的事实是，被独裁政权误导的民族主 义，被狂热民族主义绑架的民心，正在走向丧失理智和泯灭普世价值的盲目，已经 为在独裁称霸背书，那种愚昧而可怕的天下心态正在迅速复活， 已经再次把中国 引向危险的边缘，部分中国人已经狂热得失去起码的理智，开始把独裁政权臆造的 幻觉当真。以至于，国人越发陶醉于虚构神话， 只愿看繁荣崛起的一面而不愿看 凋敝衰落的另一面；只愿听来自西方国家的赞美而不愿听来自西方国家的批评；既 不愿意正视制约中国发展的制度 和资源的双重瓶，也不愿意承认在软硬实力上与 主流国家之间的巨大差距的现实。
跛足改革支撑的经济增长，让中国付出的综合代价之大，是其他国家崛起过程中难 以比拟的；中国廉 价商品来自劳工权利的匮乏及其“血汗工厂”，也来自粗放型增 长模式背后的能源浪费和环境破坏；在中共大订单特别是从花大钱从俄罗斯购买尖 端武器的背后，是独裁政权对全民资源的高度垄断和任意挥霍民脂民膏；在中国游 客满世界撒钱的背后，是权贵私有化和制度腐败造成两极分化； 在看似稳若磐石 的社会秩序背后，是愈演愈烈的官民冲突和此起彼伏的民间维权。
更为令人沮丧的现实是，民族主义骄狂的背后是缺少文明价值支撑的民族意识，一 种原始丛林伦理 ——主奴人格。遇强者是奴隶，遇弱者是主子；落魄时极端自卑， 以坐稳了奴隶地位而得意，发达了目中无人，随时拿着君临天下的主子派头。这 样的民族意识，很难崛起为自立自尊的文明人。他们只能接受统治者的灌输、欺骗 和恐吓，如同大人连哄带骗地管制着孩子们。他们没有自己的头 脑、尊严和人 格，无法独立行走和独立思考。统治者用小恩小惠贿赂着、用皮鞭恐吓着、用歌舞 升平娱乐着、用谎言毒化着国人的灵魂。
在人类历史上，凡是独裁崛起的大国，拿破仑的法国、希特勒的德国、明治天皇的 日本、斯大林的苏 联，不仅无一例外地衰落了，而且无不给人类文明带来巨大的 灾难。相对而言，英国和美国的崛起就与上述的独裁崛起极为不同，两国都是以自 由 宪政立国，由此避免了大起大落的动荡，也很少遭遇内忧外乱的大灾难，可以 称为长治久安的大国。如果说，大英帝国随着殖民时代的结束而回归 正常国家， 那么，美国的崛起则完全不同于殖民时代的任何大国。美国在二十世纪的领袖地位 不再依靠对大片殖民地的占领和掠夺，而是奠基于推 动了反殖民运动和领导了自 由民主运动。
今日中国之崛起，决不能再走德、日、苏的“独裁崛起”之路，而必须开出英、美式 “民主崛起”之 局。
在当下中国，由于官民之间对如何崛起的路径选择存在着巨大分歧，是自由崛起还 是独裁崛起？其未 来前景充满了充满不确定性。市场经济的迅猛发展和私有产权 意识的普遍觉醒，使民间蕴涵着自发地走向自由的巨大力量；而官权对独裁制度及 其 特权利益的维护，对跛足改革的坚持，成为中国走向自由之路的最大障碍。无 论中国经济的持续增长还能延续多久，无论中心城市多么像现代化的 国际都市， 无论中国的权贵阶层享受着多么奢侈而现代的生活，只要中国仍然是个一党独裁的 国家，中国就无法崛起为成熟的文明国度。
所以，国际主流社会必须高度关注的事实是：今日的独裁中共与自由世界的博弈， 已经完全不同于传 统的极权苏共，中共不再固守意识形态及其军事的抗对，转而 致力于发展经济和抛弃意识形态的广交朋友，既在经济上进行市场化改革并力求融 入 全球化，又在政治上固守独裁体制，全力防止西方的和平演变。君不见，钱包 鼓起来的中共政权正在全世界展开金钱外交，它已经变成其他独裁国 家的输血 机，它用来经贸利益来分化西方同盟，它用大市场来利诱和要挟西方大资本。而面 对经济实力迅速提升的独裁大国，如果它的独裁崛起得 到不到来自外在的强力制 约，继续对中国的独裁式崛起采取绥靖主义，就将重蹈历史覆辙，其结果，不仅是 中国人的灾难，也将殃及自由民主的全 球化进程。所以，要遏制独裁崛起对世界 文明的负面效应，自由世界就必须帮助世界上最大的独裁国家尽快转型为自由民主 的国家。
